Nếu một khoản thanh toán cho mỗi quan điểm đặc biệt phổ biến nên tòa án có nên tăng thiệt hại cho vi phạm bản quyền không? Ít nhất một thẩm phán nghĩ như đã được chứng minh vì lý do phán quyết được công bố vào tháng trước bởi Tòa án quận Hoa Kỳ, W.D. Pennsylvania.

Trong trường hợp gần đây (Zuffa, LLC v. Denise Perris & Lyle Cafe Inc), các bị cáo đã trưng bày UFC 229 trong một cơ sở thương mại mà không mua quyền cấp phép phụ thương mại để làm như vậy. Họ đã bị kiện và Zuffa có được phán quyết mặc định.

Các khoản phí cho thuê lại thương mại sẽ là 788 đô la nhưng tòa án lưu ý các thiệt hại theo luật định sẽ cao hơn vì đây là cuộc chiến trả tiền cho mỗi lượt xem cao thứ ba trong lịch sử, với 2,5 triệu PPV mua. Điều đó phải được tính cho một cái gì đó.

Tòa án đã trao 2.500 đô la tiền bồi thường theo luật định và thêm 7.500 đô la tiền bồi thường. Trong việc trao giải thưởng theo luật định trên chi phí thực tế của giám đốc chương trình Thẩm phán quận Mark R. Hornak đã cung cấp các lý do sau:

Hồ sơ chỉ ra rằng một (1) kiểm toán viên Zuffa đã đến thăm Lytle Cafe vào ngày 6 tháng 10 năm 2018 và quan sát thấy rằng thanh có thể giữ giữa một (1) đến năm mươi (50) khách hàng. . (ECF số 17-4, lúc 1.)

Tòa án sẽ được hối hận, tuy nhiên, nếu không nhận ra rằng có vẻ như Khabib v. McGregor Fight là cuộc chiến trả tiền cho mỗi lượt xem cao thứ ba trong lịch sử, với 2,5 triệu PPV mua. [4] Điều đó phải đếm cho một cái gì đó. Các bị cáo không chỉ vi phạm bản quyền và vi phạm bản quyền kinh doanh của Zuffa, mà các hành động của Bị cáo cũng làm hại các khách hàng hợp pháp, những người đã bỏ tiền để trả phí cấp phép thích hợp để theo dõi các trận đấu lớn trong một môi trường hợp pháp. Do đó, tòa án tăng các thiệt hại theo luật định lên 2.500 đô la so với mỗi Denise Perris và Lytle Cafe.

Quảng cáo

Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook

Như thế này:
Thích tải …

Có liên quan

Zuffa một lần nữa sử dụng Đạo luật Bản quyền để củng cố các thiệt hại trong Vi phạm vi phạm bản quyền ngày 6 tháng 12 năm 2017in “vi phạm bản quyền”
Zuffa sử dụng Đạo luật Bản quyền để tăng thiệt hại đối với PPV PiracyOC tháng 10 năm 2017in “Vi phạm bản quyền”
Tòa án chỉ trích được yêu cầu giải thưởng Inflebusible, trong Vi phạm vi phạm bản quyền UFC ngày 14 tháng 2 năm 2015in “vi phạm bản quyền”